【案例探讨】连环官司引起的卫生除害处理机构资质不明案

案情介绍：本案例中有两起官司，一起民事官司，另一起行政官司，都指向了同一个社会服务机构，A服务有限公司。

B石材公司（以下简称B公司）是一家专门做出口石材生意的大型贸易公司。2008年6月向加拿大出口了600万美元的石材，由于集装箱装运时加固使用了木质包装，因此B公司委托较有技术实力的A服务有限公司（以下简称A公司）进行熏蒸消毒。2008年8月，因木质包装发现活虫导致退运。石材生意利润微薄，B公司一纸诉状将A公司告到了海事法院。

诉状称，是基于信任，才将熏蒸消毒业务委托给A公司，没成想，熏蒸未将活虫消灭，致使货物被退运，原因是A公司的药量以及熏蒸时间不达标，要求给与赔偿。A公司辩称其是当地N检验检疫局许可从事出入境货物卫生除害处理的专业机构，并出具了检验检疫机构颁发的证书，其有操作规程和标准，完全按照规程和标准来操作，如果有活虫，熏蒸消毒公司不承担责任。

B公司有点不服理，为了彻底搞清楚A公司的情况，于是查询A公司的资质。B公司在互联网长时间查询，找不到关于A公司的从业信息，于是到N检验检疫局申请调取有关情况。N局提供了许可证书材料，但是无法提供A公司获得许可后的日常监管资料。B公司咨询律师后，把N局告上了法庭。理由是行政许可法规定，应当公开被许可人的有关情况，而且监管资料可供查询。

法律分析：经查证，A公司于2006年5月份取得的熏蒸消毒资质，有效期为2年，即2008年5月份后，A公司的资质失效,按照行政许可法的规定，如继续从业，需要办理续延手续。恰在此时，B公司委托A公司进行了熏蒸消毒。从法律性质上，A公司属于未取得行政许可擅自从业，行为归于无效，造成的损失应当赔偿。经调解，A公司与B公司友好协商解决问题，B公司在开庭审理前撤回了诉讼请求。

案例启示：诉讼问题解决了，但是仍然有两个重大问题需要注意，N局在这方面还需要完善改进：

一是行政许可的信息公开。按照行政许可法规定，许可人应当将许可情况予以公开，其对被许可人的监管记录也可以供查询。在本案中，应当公开A公司的资质情况，其在有效期届满前未提出续延申请，则A公司的注销信息也应当一并公开。

二是许可监管档案的齐备。按照许可法的规定，许可人对被许可人还负有后续监管职责，而且应当将监管档案整理被查，社会公众都可以申请查阅被许可人的监管记录。

（文中观点供理论探讨，不代表官方意见，不代替现行管理制度。）