新《消法》明确规定霸王条款无效 专家称细则尚需完善

饭店收取包间的最低消费、开瓶费，以及预付卡超期余额不退……这些是否属于霸王条款，对此消费者和经营者一直争议不断。新修改的消费者权益保护法对“霸王条款”、“三包制度”、“召回制度”等方面都有了更完善的规定。

所谓“霸王条款”，就是一些经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等格式合同、通知、声明和店堂告示或者行业惯例等。新消法明确规定经营者格式条款、通知、声明、告示等霸王条款无效。对于什么条款属于霸王条款，法律只做了三大原则规定，即排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。但是即使在这样的原则规定下，各方对于霸王条款的具体内涵还是存在争议。

中国人民大学法学院教授刘俊海认为，开瓶费、包间费，就是霸王条款。

刘俊海：开瓶费、最低消费、包间费这就是老百姓通常所说的霸王条款。什么是契约精神？有三个层面，一是契约自由，第二契约正义，第三契约严守。过去说你签了字不得不履行，那只注重履约自由，而且是表面上的自由、形式上的自由，而没有注重消费者内心的自由，理性状态下的自由。

国家工商总局法规司副司长朱剑桥却认为，这些不能简单地归为霸王条款。

朱剑桥：如果我就是要一盘花生米，我自己带瓶二锅头，我非得要一个包间，是不是就是公平合理的呢？这个最低消费怎么去判断，法条给了非常明确的条件，第一，它必须得是以显著方式提醒消费者注意。第二个要件，格式条款必须是公平合理的，就需要具体的个案来判断了。

参与法律修改的全国人大常委会法工委民法室副主任杜涛也指出，到底什么是霸王条款，还需交由司法机关判断。

杜涛：我们立法最终没有对这些具体的表现形式做列举，还是尽量用法律的语言指引司法机关行政执法部门，在碰到具体的案件的情况下、具体的一个纠纷的情况下，利用法律规定的这些原则结合具体的事实、实际来判断它是不是不公平、不合理。

“三包”规定是实现产品质量担保的一种方式，包括退货、更换、修理等义务。新消法进一步完善“三包”规定，不仅明确了消费者的优先退货权，还扩大了三包规定的适用范围。

国家工商总局消费者权益保护局副局长黄建华：原来我们搞了几批三包的具体产品，比如第一批涉及到电视机、洗衣机、冰箱、空调这类的，第二批我们搞了固定电话机和移动电话机，第三批我们搞了台式电脑和电脑笔记本，第四批又有汽车了。这是国家规定的，但是它毕竟是针对特殊的品种具体的规定。现在等于是把面扩大到所有的商品范围，7日之内，只要是有质量问题的就可以退货。

黄建华还强调“三包”的免费原则，也就是因为退货、更换、修理所产生的费用都应由经营者承担。

再来看看“召回制度”，我们所熟悉的“召回制度”可能是从缺陷汽车产品召回开始的，其实此前，召回制度还涉及食品、乳制品、儿童玩具等11种产品，而此次新消法规定召回范围适用所有商品和服务，并将法律位阶由行政法规、规章提升到基本法律。

中国人民大学法学院教授刘俊海指出，新消法从三个方面保证缺陷产品的召回义务得到充分履行。

刘俊海：违背产品召回制度的法律后果是三个方面，民事责任、行政责任、刑事责任。第55条规定了赔偿制度，和第19条产品召回制度，这两者是有机衔接起来了，消费者让你召回你不召回，你依然销售，这说明你就是明知或应知了，这就构成欺诈了。所以这样一个违法事情的后果是很严重的。产品召回制度不光是道义上的倡导，更是法律上的严格要求，是沉甸甸的责任。